杭州公共單車事故第一案 向管理方索賠3萬(wàn)多元
浙江在線04月17日訊 “他們一開(kāi)始說(shuō)，給我墊付5000元醫(yī)藥費(fèi)，后來(lái)又改口說(shuō)先治傷，賠償可通過(guò)保險(xiǎn)理賠。最后，卻要打官司?！闭f(shuō)起自己的維權(quán)經(jīng)歷，倪先生顯得很無(wú)奈，只好將杭州市公共自行車交通服務(wù)發(fā)展有限公司告上法庭。
昨天，杭州上城區(qū)法院主持調(diào)解倪先生狀告杭州市公共自行車交通服務(wù)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“公共自行車公司”)侵權(quán)一案。由于雙方分歧較大，近兩小時(shí)的調(diào)解未有結(jié)果，法院決定擇日公開(kāi)審理此案。
這是杭州公共自行車運(yùn)行近5年來(lái)，第一場(chǎng)因安全問(wèn)題引發(fā)的官司，被稱為“杭州公共自行車事故第一案”。
騎車摔斷手，住院23天
倪先生今年34歲，老家安徽，在杭工作多年，是杭州一所培訓(xùn)學(xué)校的老師。他早在2010年就辦理了杭州市民卡，經(jīng)常使用公共自行車。
去年12月6日下午5點(diǎn)，倪先生要去莫干山路附近辦事，當(dāng)時(shí)正逢下班高峰，于是他就到浙江廣播電視大學(xué)振華路附近的公共自行車租賃點(diǎn)，租用了一輛自行車。騎至萍水路與豐潭路交叉口附近時(shí)，自行車左邊腳踏板突然掉落，倪先生措手不及，身體瞬間失去平衡，肘部著地摔傷。
事后，倪先生輾轉(zhuǎn)新華醫(yī)院、省立同德醫(yī)院治療，診斷為左手左尺骨鷹嘴(肘部附近)骨折。在兩家醫(yī)院，倪先生前后住院23天，僅醫(yī)療費(fèi)就花去1萬(wàn)多元。
事后調(diào)取的租用記錄顯示，倪先生當(dāng)天租車的時(shí)間是17時(shí)19分至17時(shí)48分，使用了半個(gè)小時(shí)，費(fèi)用為零。
賠償問(wèn)題被一拖再拖
“我一開(kāi)始沒(méi)想到傷情會(huì)這么嚴(yán)重，就沒(méi)想到報(bào)警。”倪先生說(shuō)，受傷后，自己吃力地從地上爬起來(lái)，先把自行車還了，再打車去醫(yī)院。出租車司機(jī)告訴他，可以找公共自行車公司索賠。
倪先生隨即撥打了服務(wù)熱線，反映了受傷情況。公共自行車公司派人到現(xiàn)場(chǎng)查看，隨后還來(lái)醫(yī)院看望，并承諾先墊付5000元，讓他先治療。
倪先生稱，對(duì)方留下手機(jī)號(hào)便于聯(lián)系，但后來(lái)再打這個(gè)號(hào)碼時(shí)，卻怎么也打不通。再找到公共自行車公司，對(duì)方表示只能在保險(xiǎn)最高限額1萬(wàn)元里賠償，而自己光是治療費(fèi)就超過(guò)萬(wàn)元了。
在今年3月21日提交的起訴狀里，索賠清單包括11435.57元醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)2000元以及誤工費(fèi)等總計(jì)31534.57元。
公共自行車管理方無(wú)責(zé)任？
昨天上午法院主持調(diào)解時(shí)，被告除公共自行車公司外，還有另一被告杭州金通公共自行車科技開(kāi)發(fā)有限公司(下面簡(jiǎn)稱杭州金通)。
杭州金通的委托律師表示，其實(shí)杭州金通是有獨(dú)立法人的公司，主要負(fù)責(zé)杭州市以外的公共自行車業(yè)務(wù)的開(kāi)發(fā)，因?yàn)楹凸沧孕熊嚬镜拈T牌掛在一起，才被一起告了。
兩家公司的出庭代表都提到，公共自行車是自助的、公益性的，而且在各租車點(diǎn)顯著位置都有明確提示，要求大家租車前檢查各部件完好方可騎行，管理方已經(jīng)盡到了責(zé)任。
“如果有責(zé)任，也不全是公共自行車服務(wù)公司的?！焙贾菔泄沧孕熊嚪?wù)公司一方表示，在倪先生之前，有一位女士租用了同一輛車，但不到1分鐘就把車退了，倪先生沒(méi)有檢查車況也是事發(fā)原因之一。而且倪先生事后沒(méi)有提供任何直接證據(jù)證明他就是在騎車過(guò)程中踏板脫落摔倒的，不排除可能由于其它原因?qū)е伦笫炙唷?/p>
公共自行車公司堅(jiān)持在無(wú)責(zé)的前提下，只能在1萬(wàn)元的保險(xiǎn)最高限額內(nèi)給予一定補(bǔ)償，被倪先生拒絕。
租車摔傷
最好第一時(shí)間報(bào)警
早在2009年，杭州西湖區(qū)法院判決一起游客租用自行車逛西湖，經(jīng)蘇堤下坡時(shí)摔成嚴(yán)重骨折案件。出租自行車的湖口旅游用品商店被判承擔(dān)七成責(zé)任，賠償受傷的陜西游客黃釗各項(xiàng)損失總計(jì)19288元。
在黃釗一案中，雖然自行車在出租交付給黃釗時(shí)，并未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，但在騎行過(guò)程中固定部件發(fā)生脫落，完全可以證明該輛自行車在使用性能上存在的瑕疵，不具備自行車應(yīng)當(dāng)具備的正常、安全的使用性能，湖口旅游用品商店作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于西湖區(qū)法院這個(gè)判例，公共自行車公司安全主管紀(jì)翀表示，商店出租自行車是營(yíng)利性質(zhì)的，公共自行車則是公益性的，并且前一個(gè)小時(shí)免費(fèi)。倪先生租車期間，是免費(fèi)使用公共資源。
紀(jì)翀?zhí)岬?，目前杭州公共自行車服?wù)點(diǎn)已超過(guò)2000個(gè)，公共自行車超過(guò)6萬(wàn)輛，一輛車最高租用量達(dá)到32次，公司維修人員超過(guò)300人(不包括服務(wù)點(diǎn)工作人員)，對(duì)公共自行車有日常巡查、定期安全檢測(cè)，比如電腦監(jiān)控發(fā)現(xiàn)一輛車出現(xiàn)租用者連續(xù)2分鐘歸還的，就會(huì)將其列入“問(wèn)題車”并鎖死，以防安全問(wèn)題發(fā)生。
紀(jì)翀還建議，租用公共自行車遇到事故最好第一時(shí)間報(bào)警，這樣可以固定證據(jù)，確認(rèn)是否因公共自行車質(zhì)量問(wèn)題還是其他原因引起，從而區(qū)分責(zé)任。
來(lái)源：浙江在線